Dec

20

Preţul la ploscă

Filed Under Uncategorized | 2 Comments

Poate suna haios titlul, dar am avut neplăcerea (datorită internărilor repetate în spital ale unui membru al familiei) să aflu “preţul la ploscă” din ultimii ani (preţul la ploscă=remuneraţia financiară acordată personalului medical care ia plosca de sub bolnav, şterge bolnavul la fund dacă acesta nu poate să o facă sau nu o face vreun membru al familiei, aruncă conţinutul ploştii (sper că am scris corect), spală plosca şi o returnează la patul bolnavului):

- mai-iunie 2004: 10.000-20.000 lei vechi

- septembrie-octombrie 2005: minimum 2 lei noi (pentru bolnavii cei mai săraci)

- actualmente (2006-12-08): 5 lei noi (poate o fi mai scump spitalul acesta, fiind mai cu moţ)

Ştiu că cererea şi oferta stabilesc preţul, ştiu că nu toate asistentele/asistenţii sunt aşa, ştiu că există probleme mult mai mari în sistemul sanitar decât “preţul la ploscă” dar… la un salariu minim pe economie de 370 de lei noi iar pensiile nu comentez. La salariul minim pe economie de 370 de lei noi, persoana ar primi în mână net pe undeva pe la 194 de lei noi.

194 / 5 = 38.8, rotunjim la 40. 40 de ploşti pe lună.

Carevasăzică, în caz de spitalizare cu imobilizare la pat:

SĂ ŢINEŢI BINE! (în voi) :(

Dec

1

Codul Fructier (sau “De ce e bine să fii expert în drept internaţional”)

Filed Under Uncategorized | 1 Comment

Odată cu sărbătorirea Zilei Naţionale a României, legiuitorii noştri au decis să impună un nou Cod Rutier.

Ştiu că s-a zis deja totul despre el, pe toate canalele posibile şi imposibile dar m-am uitat peste el atunci când a fost publicat online în Gândul. Din păcate văd că nu mai e fişierul acolo dar… măcar mai e articolul. La momentul respectiv Codul Rutier urma să intre în vigoare de la 20 septembrie 2006 dar sunt sigur că textul nu s-a schimbat mult după acea amânare.

Chestiune de interes:

Art. 72

(1) Pietonii sunt obligaţi să se deplaseze numai pe trotuar, iar în lipsa acestuia, pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia lor de mers. Când şi acostamentul lipseşte, pietonii sunt obligaţi să circule cât mai aproape de marginea din partea stângă a părţii carosabile, în direcţia lor de mers.

[Comentariu: Sună destul de clar... dacă este o maşină parcată pe trotuarul existent şi ai ieşit pe carosabil în scurtul tău drum de la X la Y, ai încălcat acest alineat.]
[...]

(4) Pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise, la culoarea roşie a semaforului destinat acestora, sau a nerespectării altor obligaţii stabilite de normele rutiere poartă întreaga răspundere a accidentării lor, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia prin acel sector.

[Comentariu: Presupunând că eşti lovit de o maşină în timp ce încălcai alin. (1) de mai sus fiindcă nu puteai să mergi pe maşinile parcate pe trotuarul existent, că de... legea spune de existenţă şi nu de practicabilitate... eşti şi vinovat - Felicitări!]

Şi acum intervine rolul titlului alternativ al articolului.

Eu nefiind expert în drept internaţional am cerut informaţii Ministerului Administraţiei şi Internelor. Aş dori să-i mulţumesc pe această cale celui a cărui semnătură era pe răspuns, d-lui Comisar Şef de Poliţie Jianu Dumitru, Director în cadrul Direcţiei Poliţiei Rutiere, Inspectoratul General al Poliţiei Române, precum şi persoanelor din subordinea sa, care probabil au elaborat răspunsul timp de 28 de zile de la primirea întrebării (nu că aş fi numărat). Am încercat să le mulţumesc prin email dar un oarecare MAILER-DAEMON mi-a zis că “user is over quota” – No comment :)
Citat conţinând esenţialul răspunsului primit:

La elaborarea textului alin.(1) al art. 72 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, modificată şi completată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 63/2006, au fost avute în vedere prevederile art. 20 pct. 3 şi 4 din Convenţia asupra circulaţiei rutiere, încheiată la Viena în 1968, ratificată de România prin Decretul 318/1980, care stipulează:
3. Dacă nu este posibilă folosirea trotuarelor sau acostamentelor ori în absenţa lor, pietonii pot circula pe partea carosabilă; atunci când există o pistă pentru biciclete, iar densitatea circulaţiei le permite, ei pot circula pe această pistă, dar fără a jena circulaţia bicicliştilor sau motocicliştilor.
4. Atunci când pietonii circulă pe partea carosabilă, în aplicarea paragrafelor 2 şi 3 din prezentul articol, ei trebuie să circule cât mai aproape posibil de marginea părţii carosabile.
Aşa cum puteţi observa, textul Convenţiei este imperativ şi a fost preluat, integral, de legislaţia rutieră română, în strictă concordanţă cu prevederile art. 11 alin. (1) din Constituţia României care prevede următoarele: Statul român se obligă să îndeplinească întocmai şi cu bună-credinţă obligaţiile ce-i revin din tratatele la care este parte.

1. Acum sincer, voi credeţi că domnul poliţist prezent la constatarea izbirii pietonului (licenţă poetică) este perfect informat asupra Convenţiei asupra circulaţiei rutiere, încheiată la Viena în 1968?

2. Şi cine va informa pietonul că nu e de vină?

3. Iar şoferul? Şoferul (eu, tu, o cunoştinţă, oricine), care nu a mai făcut imposibilul pentru a salva acel pieton din mijlocul străzii, crezând că este apărat de acel art. 72, cine îi spune şoferului de convenţia aceea, care îl transformă brusc în vinovat? Când? Aha… abia atunci. Nasol moment.