Jan

17

Avocatul Poporului (oare?)

Taguri: , ,

Sper să existe Avocatul Poporului.

Ca şi cetăţean al acestui stat presupus democratic, vreau şi eu din tot sufletul ca Avocatul Poporului să ridice o excepţie de neconstituţionalitate împotriva art. 13 al OUG 131/2006 prin care statul român primeşte dreptul de a-mi viola mie mailul (eu îmi criptez comunicarea cu serverele prin SSL/TLS, deci oricum voi ruga acele persoane care ascultă fluxul de mailuri să mă… TEXT CIFRAT FĂRĂ MOTIV).
Constituţia… României spune la art. 28 “Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.”

OUG 131/2006:

[...]

Art. 13. Articolul 16 va avea următorul cuprins:
“Art. 16. - (1) Când sunt indicii temeinice cu privire la săvârşirea uneia dintre infracţiunile atribuite prin prezenta lege în competenţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în scopul strângerii de probe sau al identificării făptuitorului, pot fi dispuse în condiţiile Codului de procedură penală ori ale legilor speciale următoarele măsuri:
a) punerea sub supraveghere a conturilor bancare şi a conturilor asimilate acestora;
b) punerea sub supraveghere, interceptarea sau înregistrarea comunicaţiilor;
c) accesul la sisteme informatice.
(2) Procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism pot dispune să li se comunice, în original sau în copie, orice date, informaţii, înscrisuri, documente bancare, financiare ori contabile şi alte asemenea, oricărei persoane care le deţine ori de la care emană, aceasta fiind obligată să se conformeze, în condiţiile alin. (1).
(3) Nerespectarea obligaţiei prevăzute la alin. (2) atrage răspunderea juridică, potrivit legii.
(4) Măsurile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) pot fi dispuse de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism pe o durată de cel mult 30 de zile. Pentru motive temeinice aceste măsuri pot fi prelungite de procuror prin ordonanţă motivată, fiecare prelungire neputând depăşi 30 de zile. Durata maximă a măsurilor dispuse este de 120 de zile.
(5) Măsura prevăzută la alin. (1) lit. b) poate fi dispusă de judecător, potrivit dispoziţiilor art. 91^1 - 91^6 din Codul de procedură penală, care se aplică în mod corespunzător.”
Ceva pute aici (şi eu folosesc odorizante de cameră).

Mi-e greaţă, din nou. Şi e abia miercuri dimineaţă.

Avocatul Poporului trebuie să intre pe fir, doarece aceeaşi Constituţie (a României!) spune la art. 146, lit. d) că Curtea Constituţională (cacofonie intenţionată) se poate pronunţa asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicată de Avocatul Poporului.

Articole similare:

Comments

3 Responses to “Avocatul Poporului (oare?)”

  1. ChiefRA on January 28th, 2007 3:55 pm

    citez:
    “d) că Curtea Constituţională (cacofonie intenţionată)”

    Honey nu tot ce seamana cu cacofoniile chiar e cacofononie :) dar apreciez, ca te opcupi de drept nu de literatura ;)

  2. Z on January 28th, 2007 4:03 pm

    Eu ma căcui, tu te căcui, el… Cred că chiar ai dreptate :) Scuzele mele.

  3. Radu Antonio on February 1st, 2007 8:59 am

    Prietene ChiefRA, imi place de tine ca esti mare lingvist :) dar hai sa consultam putin niste surse oficiale in privinta semnificatie cuvantului “cacofonie”, si anume vesnicul DEX:

    CACOFON

Leave a Reply